La voie diamantée du libre accès

Dernièrement, un article a fait débat sur la liste [accesouvert]. En anglais et relativement long, « The Diamond Model of Open Access Publishing »1 mérite pourtant d’être lu. Ecrit par Christian Fuchs et Marisol Sandoval, universitaires à l’Université de Westminster et de City à Londres, il revient sur ce que ses auteurs appellent le « modèle de diamant » de la publication en libre accès, parfois évoqué en France sous le nom de platine.

Dans cet article, Fuchs et Sandoval s’efforcent de dépasser les termes actuels du débat, en particulier celui de voie dorée, qu’ils estiment trop ambiguës.

Leur introduction se concentre sur des faits connus mais qui méritent toujours un rappel : la situation financière de l’édition scientifique privée, avec ses taux de profit largement supérieurs (la moyenne se situe à 18,9% en 2012) à ceux des sociétés pourtant lucratives comme le géant Exxon Mobil (10,7%), la multinationale la plus bénéficiaire au monde, ou celle générant le plus gros chiffre d’affaire, la chaîne de grande distribution américaine Wal-Mart (3,6%)…

Pour Fuchs et Sandoval, les prix pratiqués par les éditeurs s’expliquent par la non-substituabilité des articles : un chercheur ne peut pas se contenter des meilleurs articles dans son champ, il doit pouvoir avoir accès à ceux qui sont relativement de moindre qualité mais qui concernent directement son sujet de  recherche.

Les ambigüités de la voie dorée

Partant de ce constat, ils se penchent sur la voie dorée. Reprenant une définition du DOAJ, ils considèrent qu’une revue qui propose une publication en libre accès optionnellement, et non systématiquement, n’est pas dans la voie dorée.

Démonstration statistique à l’appui, ils remarquent que les « vraies » revues en libre accès sont marginalisées dans les classements de type Web of Science (WoS), qui mesurent l’impact d’une revue. Celles-ci sont donc défavorisés puisque l’on ne prête qu’aux riches, dans le sens où un chercheur voulant publier visera avant tout des revues à fort facteur d’impact, présentes dans le WoS ou chez son concurrent, Scopus. Pour contrebalancer cet effet de cumul, les auteurs avancent la piste d’une évaluation des chercheurs fondée sur des listes établies par le DOAJ et qui pourrait être le pendant d’initiatives comme celle de l’Université de Liège. En effet, cette université belge prend uniquement en compte que les publications déposées ou signalées sur son archive ouverte pour l’évaluation de ses enseignants-chercheurs.

Plusieurs institutions ou instances officielles ont de leur côté mis en avant la voie dorée dans leurs préconisations relatives au libre accès. En Grande-Bretagne, le Rapport Finch (2012), c’est une seule lecture de la voie dorée qui prévaut : celle de l’auteur-payeur s’appuyant sur la gestion des article-processing or publishing charges (APC). Du côté de l’Union Européenne, Horizon 2020 favorise peu la voie dorée, les projets financés devant déposer leurs publications sur des archives ouvertes. Pour les rédacteurs de ce rapport et de ce programme, les coûts de publication doivent passer du lecteur à l’auteur… Les éditeurs se réjouissent de l’adoption d’une telle définition et soutiennent en conséquence le libre accès, tant qu’il reste bien sûr synonyme de perpétuation de la manne financière dont ils continuent de bénéficier.

Dans les faits, seulement un tiers des revues recensées au DOAJ ont adopté le modèle auteur-payeur et cette proportion diminue considérablement dans certaines disciplines comme en sciences humaines et sociales. Pour les auteurs de l’article, l’intense travail de lobbying de la part des éditeurs expliquerait largement la surévaluation du modèle dans les représentations des décideurs politiques…

Ils considèrent de même la définition de la voie dorée donnée par Peter Suber comme trop large. Cette dernière comprend aussi bien des revues d’éditeurs prédateurs que celles produites par des communautés de chercheurs bénévoles. En conséquence, l’on finit trop souvent par réduire la voie dorée au modèle auteur-payeur et encore plus aux éditeurs prédateurs.2 Celle-ci contribue également à la remise en cause de l’évaluation par les pairs en favorisant les institutions ayant les moyens de payer pour leurs chercheurs au détriment des plus pauvres, dont la recherche n’en est pourtant pas moins intéressante.

L’une des originalités de l’article repose dans la prise en compte des avis émis par les syndicats des employés de l’édition. Ils dénoncent, quant à eux, le monopole de certains éditeurs qui conduirait à de mauvaises conditions de travail, notamment salariales. Toutefois, ils ne considèrent pas le libre accès comme la meilleure solution s’il se traduit par un travail éditorial dégradé et confié à des universitaires bénévoles, des doctorants ou du personnel administratif non qualifié pour ce type de tâches…

Le monde de l’édition scientifique se retrouve alors confronté au dilemme suivant : œuvrer à l’amélioration des conditions salariales des éditeurs (au sens anglo-saxon du terme) en restant dans le secteur privé ; ou publier sans considérations financières et avec peu de moyens en interne dans le public.

Pour les auteurs, une alternative existe : publier de façon durable en faisant employer des éditeurs par les institutions publiques, ce qui va pour l’instant à l’encontre des positions des syndicats d’éditeurs, penchant in fine pour un modèle auteur-payeur selon Fuchs et Sandoval.

La voie diamantée ?

C’est à ce niveau de la réflexion qu’intervient le concept de voie diamantée permettant de distinguer un modèle respectueux à la fois des lecteurs, des auteurs et des salariés d’une voie dorée devenue ambigüe et désormais source de confusions pour les décideurs : « In the Diamond Open Access Model, not-for-profit, non-commercial organizations, associations or networks publish material that is made available online in digital format, is free of charge for readers and authors and does not allow commercial and for-profit re-use. »

Ce nouveau modèle est porteur de plusieurs préconisations : les bibliothèques ne doivent pas payer pour ce dernier ; les licences creative commons, sans utilisation commerciale possible mais pour une large diffusion, sont généralisées.

Loin d’être une énième création conceptuelle ils soulignent que le « Diamond Open Access is not just an idea, but rather, as the empirical data provided in this paper shows, the dominant reality of open access. This reality is however not enough acknowledged and taken into account in the open access journal debate. » Il permet de rendre visible la réalité aux décideurs. De façon un peu provocante, ils proposent ainsi de renommer la voie dorée et de l’appeler dorénavant « Corporate Open Access ».3 On l’a bien compris : le but d’un tel article n’est pas théorique mais avant tout politique : encourager la voie diamantée et non la voie dorée, à l’origine de pratiques prédatrices et de la reproduction de la situation existante.

Dans leurs esprits, les politiques publiques devraient soutenir financièrement et politiquement cette nouvelle voie, entre autres en engageant des éditeurs, en mettant en place des mandats et en arrêtant d’aller dans le sens de l’édition conventionnelle privée ! Les syndicats d’éditeurs répondront potentiellement que cela conduira à une nouvelle rationalisation économique au détriment de leurs emplois, ce que les auteurs réfutent en rappelant que de facto leurs postes sont déjà pris en charge par les deniers publics puisque les institutions universitaires et de recherche – largement publiques – sont leurs principales clientes. Autant donc se passer de l’intermédiaire que constitue la société éditrice ou pour reprendre l’expression anglaise « to cut the middle man », d’autant plus qu’un emploi dans le public se ferait vraisemblablement à de meilleures conditions que dans le privée, si l’on en croit le raisonnement des deux auteurs.

En conclusion, l’intérêt de cette réflexion est double : il clarifie le débat et intègre pleinement la dimension socio-économique en s’efforçant d’aller dans le sens de l’intérêt général (refaire des résultats de la recherche un bien commun) et de l’intérêt sectoriel (améliorer les conditions de travail des éditeurs salariés). Dans le contexte actuel, à la fois économique et intellectuel, une telle solution semble toutefois lointaine même si Jérôme Valluy, dans un débat sur la liste [accesouvert] avait avancé l’idée d’une conversion de certains emplois de la filière bibliothèque vers l’édition. Ce que certaines bibliothèques ont déjà commencé à faire en reprenant la charge de leurs presses universitaires…

  1. Le titre complet est « The Diamond Model of Open Access Publishing: Why Policy Makers, Scholars, Universities, Libraries, Labour Unions and the Publishing World Need to Take Non-Commercial, Non-Profit Open Access Serious » . L’article publié dans la revue en libre accès Triple C : Communication, Capitalism & Critique en 2013. []
  2. Ils se caractérisent entre autres par le peu d’informations éditoriales offertes, un fonctionnement reposant sur le modèle auteur-payeur et la pratique du spam pour les appels à contribution. []
  3. « In the Corporate Open Access Model, companies, organizations or networks publish material online in a digital version, do so free of charge for the readers, but derive monetary profits with strategies such as charging authors or selling advertising space. » []

Premiers pas dans le monde du libre accès

Suite de notre série d’articles sur le livre de Peter Suber Open Access. Aujourd’hui, quels sont les conseils que peut donner un bibliothécaire à un chercheur souhaitant publier en libre accès ?

Librement adapté au contexte français à partir du dernier chapitre intitulé « Self-Help ».

Publier dans une revue en libre accès (voie dorée)

L’un des premiers réflexes de l’auteur désirant publier directement dans une revue en libre accès est de s’assurer qu’il en existe une dans son domaine et une qui lui convient : pour cela, le DOAJ est le premier point d’entrée. Attention, il est mis à jour en permanence et de nouvelles revues y entrent régulièrement.

Si une revue en libre accès existe dans votre domaine mais ne jouit pas encore du même prestige qu’une revue plus installée contribuer à celle en libre accès lui permettra de combler son déficit de légitimité.

Si la revue demande à l’auteur de payer, il peut solliciter une aide de son institution. De nombreuses exemptions de frais de publication existent par ailleurs. Toutefois, attention aux éditeurs prédateurs qui ont fleuri et surfent sur la vague du libre accès. Une liste de ce type d’éditeurs est disponible ici et régulièrement mise à jour.

Enfin, en cas de doute sur la qualité de la revue, le plus simple est, comme pour une revue conventionnelle, de jeter un coup d’œil à son comité de rédaction et/ou de vérifier si l’éditeur appartient à l’OASPA : Open Access Scholarly Publishers Association.

Déposer sur une archive ouverte (voie verte)

Pour le dépôt en archive ouverte, les possibilités sont normalement plus étendues que pour la publication dans une revue en libre accès.

Un premier jet d’article peut être déposé sur une archive ouverte avant même d’être proposé à un éditeur : c’est d’ailleurs le plus simple en termes de droit puisqu’ils n’ont pas encore été cédés à un tiers. Il faut cependant veiller à ce que les revues que l’on vise acceptent que le texte ait circulé sur internet auparavant.

Une fois publié dans une revue, l’auteur pourra regarder son contrat ou consulter la base SHERPA qui centralise les politiques des éditeurs dans ce domaine.

Si la recherche est infructueuse, demander à son éditeur ne coûte rien et dans la plupart des cas, ce dernier consent au dépôt. En cas de refus, la démarche n’aura pas été complètement inutile car elle lui permet de voir l’intérêt de ses auteurs à déposer et le conduira peut-être à infléchir sa politique dans le futur. Dans la grande majorité des cas, le dépôt est désormais autorisé.

Reste alors à trouver une archive : l’université peut en proposer une, en propre ou rattachée à HAL ; il existe aussi des archives disciplinaires (ArXiv pour la physique, HAL-SHS pour les sciences humaines et sociales) et d’autres « universelles ».

Et les articles ne sont pas les seuls documents que l’on puisse déposer : les données de la recherche, les mémoires (sur DUMAS par exemple) et les thèses (sur TEL) sont susceptibles d’être l’objet d’un dépôt.

Enfin, le libre accès ne concerne pas que les publications présentes et à venir : il est possible de faire un travail rétrospectif, en demandant à son éditeurs s’il dispose des droits et en se faisant aider au besoin par un bibliothécaire. A ce sujet, l’expérience de dépôt rétrospectif de Melissa Terras est particulièrement instructive et démontre l’intérêt des archives ouvertes pour booster l’impact d’articles, même un peu anciens…

Onze malentendus sur le libre accès

Dans son livre Open Access, Peter Suber revient dès l’introduction sur ce que le libre accès n’est pas. Onze malentendus à dissiper et qui reviennent régulièrement lors de conversations portant sur le sujet.

Petit passage en revue librement inspiré du chapitre introductif :

  1. Le libre accès n’est en aucun cas une façon de contourner l’évaluation par les pairs. Au contraire, il permet globalement un renforcement de cette dernière puisqu’un auteur peut diffuser un premier jet d’article avant soumission à une revue. Il bénéficie des critiques de ses collègues avant même un futur retour d’évaluation.
  2. Le libre accès ne vise pas à abolir le droit d’auteur. La décision des modalités de diffusion et de cession des droits reste entièrement entre les mains de l’auteur alors qu’avec des éditeurs conventionnels, la chose est moins certaine.
  3. Le libre accès ne cherche pas à rendre tout gratuit et n’ignore pas la rétribution des auteurs. Ces derniers sont par ailleurs très peu rémunérés par les éditeurs et les modèles économiques soutenant le libre accès prouvent qu’il peut être viable financièrement.
  4. Le libre accès ne dénie pas le coût de publication d’un article. Il ne constitue pas une tentative d’auto-publication mais prend au contraire très au sérieux la question des coûts pour les conduire à un prix réaliste comme cet article sur les revues en SHS le souligne bien.
  5. Le libre accès ne cherche pas à réduire les droits des auteurs sur leur travail. La plupart des mandats institutionnels fonctionnent sur le principe du « nudge » : le libre accès est assorti d’incitations plus d’obligations. De plus, les mandats de dépôt et publication sont bien souvent adoptés à l’unanimité des votes par les enseignants-chercheurs.
  6. Le libre accès ne vise pas à réduire la liberté des universitaires. Ils ont toujours le choix de publier dans les revues qu’ils souhaitent, les mandats autorisent des exceptions et ne limitent jamais leur libre arbitre.
  7. Le libre accès n’encourage pas le plagiat. Rendre un premier jet d’article disponible sur une archive ouverte ne conduira pas automatiquement à son copier-coller. Au contraire, le dépôt permet à l’auteur de prendre date avec un champ de recherche et de permettre la détection automatique du plagiat plus facilement que des articles protégés par une barrière payante.
  8. Le libre accès ne cherche pas la destruction de l’édition conventionnelle payante. Aucune étude n’a prouvé à ce jour que les dépôts en archives ouvertes ou que les revues en libre accès ne conduisent à des désabonnements massifs. Des prix irréalistes et non soutenables de la part des éditeurs conventionnels sont malheureusement plus à même d’entraîner cet effet.
  9. Le libre accès n’est pas une forme de boycott. Il vise avant tout à apporter des réponses pragmatiques aux besoins de diffusion des résultats de la recherche.
  10. Le libre accès n’a pas pour objectif principal de diffuser les résultats de la recherche au grand public. Tant mieux si c’est le cas, toutefois il se destine surtout à ceux qui ont besoin d’accéder à ces travaux. Dans leur écrasante majorité, il s’agit d’autres chercheurs.
  11. Le libre accès ne veut pas dire accès universel. Il reste toujours des barrières, même si elles ne sont plus financières : les filtres imposés et la censure pratiquée par certains gouvernements, la langue d’écriture, l’accessibilité pour les personnes souffrant d’un handicap et les problèmes de connexions (mauvais débit) ou leur absence…

Le DOAJ à St Etienne

Aujourd’hui, peu d’organismes français soutiennent financièrement le Directory of Open Access Journal (DOAJ) : seulement 3 organismes sont mentionnés dans la liste des bibliothèques membres ! Parmi ceux-ci, l’université Jean Monnet de Saint-Etienne fait figure de pionnière, puisqu’elle est adhérente depuis 2010. Dominique Rouger et Caroline Bruley, bibliothécaires du SCD, ont bien voulu répondre à nos questions à propos de ce soutien :

– Vous participez financièrement depuis plusieurs années au fonctionnement du DOAJ, qu’est-ce qui a motivé cet engagement au départ ?
L’adhésion au DOAJ est une réelle volonté politique de la part de la direction du SCD, qui souhaite que l’OA fasse partie du paysage documentaire de notre université. Cette adhésion est un moyen de montrer aux chercheurs avec lesquels nous évoquons l’accès ouvert que oui, la BU prend matériellement partie en faveur de l’OA. C’est aussi une façon de rendre justice au travail du DOAJ : quelques centaines d’euros pour une base de plusieurs milliers de titres en accès ouvert, ce n’est pas très cher payé :  il y a du travail, beaucoup de travail, derrière le maintien d’une telle base de connaissances.

Accès aux services depuis les notices des revues
Accès aux services depuis les notices des revues

– Qui porte cette initiative au sein de votre université : le SCD ? la direction de la recherche ?
C’est le SCD uniquement.

– Quel(s) avantage(s) retirez-vous de ce partenariat ?
Pas d’autre avantage que celui d’être cohérents avec les principes que nous défendons.

– Le DOAJ est-il un outil pour vous ? Comment l’utilisez-vous ?
Le DOAJ est une précieuse source d’information. Nous l’utilisons pour alimenter notre propre base de revues en ligne.

– Quelles actions de promotion avez-vous mises en place pour le DOAJ ? Pour les ressources en OA en général ?
Le DOAJ, ainsi que d’autres sources de revues en OA, sont intégrés dans notre base de revues numériques. Nous référençons désormais plus de titres en OA (9200) que de titres payants (6800) !

Encarts d'actualités disponible dès la page d'accueil des revues
Encarts d’actualités disponible dès la page d’accueil des revues

Sinon, pour toutes les revues, nous proposons un lien vers Sherpa/Romeo pour les politiques d’accès des éditeurs, ainsi que vers d’autres services : Eigen factor, SNIP et Scimago pour les indicateurs bibliométriques, JournalTOCs pour les sommaires au format RSS. Nous affichons également des actualités sur la page d’accueil dédiée aux revues numériques, qui ne traitent pas que de l’open access, mais dont nous espérons qu’elles contribuent à diffuser l’information.

– Le soutien au DOAJ a-t-il été pour vous un moyen de sensibiliser les chercheurs de l’université aux enjeux de l’OA ?
Oui, puisque nous faisons en sorte qu’en cherchant des revues dans notre base ils puissent aussi voir des revues en libre accès.
De la même façon que nous leur « offrons » le lien vers Sherpa pour les autres revues ! : -)
Nous essayons de faire avancer la réflexion lors de discussions informelles avec des chercheurs qui, bien qu’elles buttent toujours sur les mêmes problèmes, à savoir le manque de
reconnaissance des revues dans le domaine disciplinaire, et les coûts (sic!), arrivent parfois à faire leur chemin. De fait, on commence à en parler lors des conseils de la documentation, ça interpelle petit à petit les enseignants-chercheurs.

– Vos chercheurs ont-ils modifié leur comportement vis-à-vis de la publication scientifique, publient-ils plus dans des revues en accès ouvert ?
Nous ne pensons pas que l’on puisse dire qu’il y a eu conversion en masse, loin s’en faut. On ne peut parler que de sensibilisation, de préparation du terrain … pour une échéance indéterminée !
Et restons très modestes : sensibilisation de quelques uns seulement ! Certains ont peut-être pu être sensibilisés, voire plus, sans que nous soyons au courant … on peut en tout cas l’espérer !
Il n’y a pas eu de campagne institutionnelle du SCD au niveau de l’université. Il n’y a pas de recensement d’avant et d’après. Ce ne sont que des impressions personnelles.

– A votre connaissance, des revues de votre université sont-elles passées à l’OA ?
A notre connaissance il n’y a pas de revue publiée par notre université. Les publications de l’université de Saint Etienne ne traitent que des monographies, essentiellement en SHS.

– Quelles autres projets avez-vous en matière d’accès ouvert à St Etienne ?
Nous avons adhéré à SPARC Europe, mais le maintien de l’adhésion est plus incertain que celle du DOAJ, pour cause de finances en berne.

Pour mémoire, le DOAJ aujourd’hui, c’est un accès à plus de 9000 revues provenant de 119 pays et une possibilité de recherche au niveau de l’article pour plus de la moitié de ces revues…
Une adhésion au DOAJ pour une bibliothèque universitaire en 2013, c’est 400 euros – alors, pourquoi s’en passer ?

La bibliothèque éditrice : University College London

En France, le logiciel LODEL, conçu et maintenu par le Cléo, est le principal outil pour la réalisation de revues électroniques en libre accès. Dans le monde anglo-saxon, il faut compter avec Open Journal Systems (OJS). OJS a été développé par le Public Knowledge Project et se veut très complet : de la soumission à l’indexation en passant bien sûr par la lecture en ligne des articles. Cet outil a ainsi été adopté par des bibliothèques souhaitant se lancer dans l’édition scientifique comme celle de l’University College London (UCL), l’une des toutes premières du Royaume-Uni.1

Le projet Epicure

La momie de Jeremy Bentham
Jeremy Bentham (UCL)

A l’origine de ce soutien de la bibliothèque à l’édition numérique, l’on retrouve une collaboration de six mois entre cette dernière et le UCL Bentham Project. Pour rappel, l’UCL a été fondée au début du XIXe siècle par des disciples du père de l’utilitarisme, Jeremy Bentham. En plus de sa momie, le philosophe a légué sa bibliothèque personnelle et ses archives. Ses manuscrits sont ainsi en cours d’édition, grâce à un programme participatif ambitieux : Transcribe Bentham. En parallèle, une revue est éditée par l’université : le Journal of Bentham Studies.  Créée en 1997, la revue en est aujourd’hui à son quatorzième volume et fonctionne sous OJS.

A l’UCL, OJS prend appui sur l’archive institutionnelle, elle aussi gérée par la bibliothèque : UCL Discovery. Les fichiers PDF des articles sont en effet hébergés sur l’archive. Cette première collaboration doit permettre de mettre en place certaines normes en particulier concernant le XML , mais aussi de roder l’infrastructure dans la perspective d’accueillir d’autres revues à plus ou moins long terme. Enfin, les articles bénéficient de la visibilité d’UCL Discovery (plus de deux millions de téléchargements).

Depuis 2011, une nouvelle revue a été ajoutée, utilisant aussi OJS : Slovo. Slovo est gérée par les étudiants en master et en doctorat de la UCL School of Slavonic and East European Studies. Encore une fois, il s’agit d’une publication relativement ancienne (le premier numéro datant de 1988), qui a réussi sa transition vers l’électronique et le libre accès.

L’implication de la bibliothèque

Le service est gratuit pour les comités de rédaction, qui doivent comprendre au moins un membre de l’UCL. Il est financé par la bibliothèque. Cette dernière exige en retour le choix du libre accès. Les prestations accompagnant la mise en place d’une revue sont larges, elles comprennent entre autres : la configuration d’OJS, le chargement des articles sur Discovery, des conseils relatifs au droit d’auteur, l’encodage XML, l’indexation dans Web of Science et Scopus, ainsi que de l’aide pour l’attribution d’un ISSN. La bibliothèque réalise des sauvegardes quotidiennes, la mise à jour du logiciel et la conservation sur le long terme des contenus.

D’autres services sont en cours de développement, ayant trait à une meilleure interconnexion entre OJS et Discovery.

Le comité de rédaction est ensuite libre de définir le style qui lui convient et s’occupe de tous les aspects de validation scientifique. Il doit désigner un de ses membres comme contact privilégié pour la bibliothèque.

Un e-publishing manager sera bientôt engagé par la bibliothèque et devrait conduire à une augmentation du nombre de revues mises en place par la bibliothèque.

  1. Je tiens à remercier Martin Moyle (UCL Library Services) pour les informations transmises. []

Des ressources pour suivre l’actualité de l’open access

Que ce soit pour faire sa propre veille professionnelle ou pour informer les utilisateurs de la bibliothèque, il existe de nombreuses sources d’information dédiées à l’accès ouvert disponible sur le web. Voici une petite sélection de sources incontournables, en français dans la mesure du possible :

"Chinatown, London, England, United Kingdom" par uggboy (CC-BY)
« Chinatown, London, England, United Kingdom » par uggboy (CC-BY)
  • L’indispensable : Peter Suber

Pionnier de l’open access, ce professeur de philosophie, désormais directeur du Harvard Open Access Project, a beaucoup contribué à la diffusion de l’OA dans le monde. On peut consulter en ligne ses nombreux écrits sur le sujet, et suivre sa veille sur google+. Deux textes fondamentaux pour démarrer : Open Access Overview (et sa version française) et A very brief introduction to Open Access (et sa version française)

  • Les listes de diffusion :

Accès Ouvert : La liste francophone d’échanges sur l’Open Access.
Global Open Access List : Une liste dédiée aux questions aussi bien pratiques que politiques posées par l’Open Access, à destination de tous les acteurs de la communauté scientifique.
BOAI forum : Une liste destinée à la promotion de l’initiative de Budapest au départ, devenue un lieu d’échanges sur tous les aspects de l’Open Access.

  • Les sites :

Libre accès à l’information scientifique : Le portail de l’UNESCO consacré à l’accès ouvert.
Open Access Directory : Ce wiki est une mine d’informations sur toutes les facettes de l’open access.
Open Access Tracking Project : Il s’agit d’un agrégateur spécialisé sur l’OA, alimenté collaborativement. Il s’appuie sur l’outil tagteam développé par l’université de Harvard.
Scholarly Electronic Publishing Weblog : Une bibliographie spécialisée actualisée mensuellement.

  • Les blogs :

Libre accès à l’information scientifique et technique : L’un des blogs pionniers sur l’Open Access en France, alimenté par l’INIST.
Le carnet de BSN7 : Ce blog de veille et de  réflexion sur l’édition et la publication numériques aborde aussi les problématiques d’accès ouvert.
Archives ouvertes : Un espace collaboratif autour du libre accès et des archives ouvertes, par les universités et organismes de recherche de Toulouse.
URFIST Info : Le blog du réseau des URFIST publie régulièrement des billets traitant d’open access.
Open Science : Ce blog s’intéresse à l’Open Access, mais aussi à l’Open Data et à l’Open Science.

Et vous, quelles sont vos ressources de référence concernant l’Open Access ?

Financement de l’accès ouvert : de nouveaux « fonds » pour les bibliothèques

Why not by Pete Reed (CC-BY-NC)
Why not by Pete Reed (CC-BY-NC)

Le modèle « Gold » de publication des résultats de recherche en accès ouvert, peut être financé de 2 manières :
– par le subventionnement d’une infrastructure de publication, qui prend en charge le coût global d’édition d’une ou plusieurs revues
– par le paiement de frais de publication (Article Processing Charges, APC) par article pour les chercheurs
Depuis quelques années, les universités ont donc commencé à mettre en place des fonds spécifiques pour le financement de l’accès ouvert par la voie Gold : une page de l’Open Access Directory est consacrée à ces fonds (OA journals funds). Une rapide analyse des 55 établissements listés sur la page nous donne quelques indications intéressantes :
– dans 81% des cas, c’est la bibliothèque qui est en charge de la gestion de ces fonds – ou y est fortement associée.
– plus des 2/3 des fonds excluent formellement le financement d’articles publiés dans des revues hybrides (ces revues sur abonnement qui proposent la libération d’articles individuels). Lorsque les revues hybrides sont acceptées, elles sont généralement soumises à condition (le financement est plafonné à la moitié du financement accordé aux articles publiés dans des revues en accès ouvert intégral, par exemple).
– en dehors de quelques établissements précurseurs, la plupart des fonds ont été mis en place à partir de 2008-2009, et le mouvement s’accélère depuis 2011.
– 24% des fonds sont affiliés ou conformes à Compact for Open Access Publishing Equity (COPE), une convention par laquelle les établissements signataires s’engagent à soutenir le financement de la publication en accès ouvert des contributions de leurs chercheurs. Ce soutien se matérialise par la mise en place de dispositifs pérennes pour le paiement  de frais de publication « raisonnables » auprès des revues qui en exigent.
– Plus de la moitié des fonds listés sont des initiatives d’Amérique de Nord (USA et Canada). Parmi les initiatives européennes, c’est en Allemagne que la pratique est la plus développée.
– Dans presque 90% des cas, une archive institutionnelle ouverte est disponible dans les établissements. Et dans plusieurs cas, l’obtention du financement est assortie d’une obligation de dépôt des articles dans l’archive.
– Pour 60% des établissements étudiés, on a des indications sur le montant financé par article : il s’établit à 2134 euros en moyenne, avec des limitations par personne ou par projet.
Les récentes prises de position des gouvernements anglais et américain encouragent la création de ces fonds de financement, qui devraient logiquement se multiplier dans les années qui viennent : une nouvelle compétence pour les bibliothèques ?

Le monde des mathématiques et l’accès ouvert

Diamond age par jurvetson (CC-BY)
Diamond age par jurvetson (CC-BY)

Tandis que les sociétés savantes de mathématiques françaises alertent, à raison, sur « les effets pervers du système auteur-payeur » un journal de mathématique australien passe au diamond open access :
« From 2014 on, The Australasian Journal of Combinatorics publication will be electronic only, with free online access available at once to all, and with no costs involved for either authors or readers. »

Il rejoint la liste des revues anciennement sur abonnement converties à l’open access que l’on trouve sur l’Open Access Directory, et celle des 243 revues de mathématiques du DOAJ.

La communauté des mathématiques est décidément bien motivée pour l’accès ouvert : après la pétition anti-Elsevier The cost of knowledge, lancée par des mathématiciens en 2012, c’est le projet Episciences-maths qui devrait faire l’actualité en 2013. Ce projet s’appuie sur ce que l’on appelle les épi-journaux : il s’agit de revues créées à partir d’articles déposés dans des archives ouvertes, comme ArXiv ou HaL.

Le comptoir de l’accès ouvert

Le carnet des bibliothèques est un carnet d’information, de veille et de promotion de l’Open Access par et pour les bibliothèques autour du monde.
Les modalités d’accès à l’information scientifique et technique sont en train d’évoluer : le libre accès devient un enjeu fort des politiques scientifiques, et les bibliothèques sont souvent à l’initiative de nombreux projets pour le développer. Green, gold ou platinum, ce carnet est le lieu pour faire découvrir toutes les actions en faveur du libre accès menées par les bibliothèques.
Le rédactionnel peut s’appuyer sur les bibliothèques adhérentes au programme Freemium d’openedition, mais pas uniquement : il est ouvert à toute bibliothèque désireuse de faire partager son expérience du libre accès.